|   | 
|  | 
|  09.06.2018, 12:19 | #1 | |
| ЖЖ ○ Регистрация: 27.12.2006 Возраст: 42 
					Сообщения: 1,840
				Вес репутации: 579            |   Цитата: 
 И предрекая мысль о том что в организме его совсем чучуть, а мы уже сами сабя травим дофигаалкоголями. Абсолютно любое вещество может быть ядом для человека, все зависит от дозировки. 
				__________________ оппозитчик-волковод ====== Урал - это такая же идеология, как и мотоцикл. Мир вокруг крутит пальцем у виска, узнав, что ты выбрал мотоцикл. Мотоциклисты вокруг крутят пальцем у виска, узнав, что ты выбрал "Урал". Уралисты вокруг крутят пальцем у виска, узнав, что ты выбрал новый (с)Элиас, oppozit.ru | |
|   |   | 
|  09.06.2018, 14:21 | #2 | |
| самокатчик ♀ Регистрация: 25.08.2015 
					Сообщения: 19
				Вес репутации: 0  |   Цитата: 
 По поводу нахождения алкоголя в организме - это точно, что его сам организм вырабатывает для собственных нужд? Или может быть алкоголь является побочным продуктом жизнедеятельности бактерий? У меня нет никаких данных по этому вопросу, поэтому обращаюсь к Вам. | |
|   |   | 
|  09.06.2018, 14:45 | #3 | ||
| ЖЖ ○ Регистрация: 27.12.2006 Возраст: 42 
					Сообщения: 1,840
				Вес репутации: 579            |   Цитата: 
 Цитата: 
 
				__________________ оппозитчик-волковод ====== Урал - это такая же идеология, как и мотоцикл. Мир вокруг крутит пальцем у виска, узнав, что ты выбрал мотоцикл. Мотоциклисты вокруг крутят пальцем у виска, узнав, что ты выбрал "Урал". Уралисты вокруг крутят пальцем у виска, узнав, что ты выбрал новый (с)Элиас, oppozit.ru | ||
|   |   | 
|  09.06.2018, 16:09 | #4 | 
| самокатчик ♀ Регистрация: 25.08.2015 
					Сообщения: 19
				Вес репутации: 0  |   
			
			Мне все-таки кажется ядом можно называть вещества несущие вред организму своим химическим составом, а не количеством. На первый взгляд данное в Википедии определение яда некорректно и потому позволяет делать заявление "все - яд, вопрос в дозировке". И по сути получается, что все - яд в любых количествах и "не яда" не существует в принципе. На этом основании можно утверждать, к примеру, что все грибы ядовитые. Вопрос в количестве. Но все ведь знают, что в нормальной ситуации мухомор - ядовитый гриб, а белый гриб - нет (хотя я слышал, что в сыром виде белый тоже ядовит). Или вот, к примеру, мы знаем, что молекула воды - это не яд... и еще говорят источник жизни, а цианистый калий в своем минимально возможном количестве - яд... и в любом количестве яд. И я не знаю можно ли отравиться минимально возможной дозой цианистого калия. Наверное нельзя. Отравление как результат - да, совершенно точно связано с понятием количества яда. И раз Вы нашли информацию об отравлении водой, то можно утверждать следующее: вода - не яд, но это не значит, что ею нельзя отравиться. Все это сильно напоминает софистику. | 
|   |   | 
|  20.06.2018, 08:23 | #5 | |
| дальнобойщик ♫ Регистрация: 10.08.2007 Возраст: 46 
					Сообщения: 1,077
				Вес репутации: 456            |   Цитата: 
 
				__________________ "Человек, покупающий мотоцикл типа для свободы и при этом катающийся стадом по 50 рыл, по определению не понимает чего он хочет и кто он вообще" (с) | |
|   |   |