Россиянам разрешат короткоствольное оружие

[Гудвин]

ой, жутко сомневаюсь я чёй то в этих графиках взятых с оружейных сайтах.
Это то же самое что взять статистику потребления алкоголя с алкгольных сайтов.


Хотя даже в приведенных графиках есть интересные моменты.
Давай посмотрим на Латвию
количество гоп стопов в 94/95 годах 283 случая при 123 короткостволах
теперь 2004 год 13547 стволов, а гоп стопов стало в три раза меньше 91

Бля, давайте раздадим стволы всем даже детям, наводним страну оружием и тогда может быть и у нас упадёт количество преступлений.

Я реально смеюсь над этой всей фигнёй. Вспомним наш Мухосранск. В те же приснопамятные 95/97 года жутко было вечерком погулять где нибудь или побарагозить. Количество всяческих преступлений не поддавалось никакому учету. Кладбище Ишеевское росло как на дрожжах. Да и по телеку что ни день то банкир/бизнесмен/заказуха/браток/ главарь ОПГ и прочая мутотень. Сходите и посмотрите на могилки и даты.
И сейчас, наше время. Я не говорю что преступления исчезли совсем, но их стало в разы меньше и без ношения КС. А теперь задайтесь вопросом - почему.

[Craftsman]

Сообщение от Гудвин

ой, жутко сомневаюсь я чёй то в этих графиках взятых с оружейных сайтах.
Это то же самое что взять статистику потребления алкоголя с алкгольных сайтов.

Ну вот. Вроде и статистику дал, а все мало.

Ради бога:
- http://butina.livejournal.com/243212.html

[gar]

Вот смотрите. Предназначение вещей.
Лопата что бы копать
Ложка - щи хлебать
Охот ружье - зверей стрелять
Пистолет - убивать людей. Больше не для чего он не предназначен.


И вы считаете, что жить станет безопаснее? Хочешь, чтоб у гопника бухающего в твоем подьезеде он был? Или уже у всех уверенность, что уж у нас то точно будет? А вот хрен вам. Один слепой, другой психолога не прошел, у третьего денег нет, а у четвертого он дома под кроватью лежит.

Хотите с ниггерами в переулках дуэли устраивать? езжайте в сша. ну правда. ничего сложного. там и отхлебнете глоток свободы.

[Craftsman]

Сообщение от gar

Вот смотрите. Предназначение вещей.
Лопата что бы копать
Ложка - щи хлебать
Охот ружье - зверей стрелять
Пистолет - убивать людей. Больше не для чего он не предназначен.

И вы считаете, что жить станет безопаснее? Хочешь, чтоб у гопника бухающего в твоем подьезеде он был? Или уже у всех уверенность, что уж у нас то точно будет? А вот хрен вам. Один слепой, другой психолога не прошел, у третьего денег нет, а у четвертого он дома под кроватью лежит.

Хотите с ниггерами в переулках дуэли устраивать? езжайте в сша. ну правда. ничего сложного. там и отхлебнете глоток свободы.

Ну вот смотрите. С моей стороны - факты, с вашей - эмоции. Негры какие-то опять же.

Пистолет чтобы людей убивать? А нож - чтобы людей резать тогда.

Оставив в стороне такой мощный аспект как спортивное оружие, рассмотрим фразу "Пистолет - убивать людей". Это не так, пистолет конструктивно предназначен чтобы человека остановить. Не задумывались почему в пистолете пуля тупоконечная, а в винтовке - остроконечная? Подумайте, на досуге.

И не надо считать всех граждан нашей страны кровожадными уродами, которые затаились и только ждут когда же, когда им наконец дадут пистолеты в руки.

Сейчас, в России, совершенно законно и легально, можно приобрести в пользование, скажем, вот такую машинку:


Выстрел из 12 калибра, между прочим, в любую конечность, приводит к травматической ампутации и смерти. Пистолет как раз таких повреждений не наносит. При этом ружье купить можно, а пистолет - нет.

И обратите внимание, несмотря на разрешенность гладкоствольного оружия, на улицам не бродят маньяки в кровавом угаре расстреливающие всех и вся.

[gar]

Ребята, в итоге, я не хочу таскать с собой железку. А вы пытаетесь меня убедить, что мне будет приятно.

[РатмиР]

gar, мы (то есть сторонники легализации КС), пытаемся убедить в том, что это необходимость (а не развлечение или игрушки. Коллекционировать оружие можно и сейчас). Ты не обязан носить железку. Я вот не хочу, чтобы хорошие люди болели и умирали, но против природы не попрёшь. Так же и с преступностью.

Craftsman, всё равно они эту книгу не прочитают, им данные доводы не интересны.

[Craftsman]

Сообщение от gar

Ребята, в итоге, я не хочу таскать с собой железку. А вы пытаетесь меня убедить, что мне будет приятно.

Не хочешь, не таскай. Никто не заставляет.

Но легализация оружия будет работать в твою пользу даже в этом случае. Например, та же компания гопников на темной улице, решив немного пограбить, не будет уверена, есть у тебя ствол или нет, и скорее всего ничего предпринимать не будет.

Не будет у них чувства безнаказанности, проще говоря. а без этого решиться на гадости гораздо сложнее. каждый будет думать: "а вдруг чего.. ну его нах"

[gar]

Сообщение от Craftsman

Не хочешь, не таскай. Никто не заставляет.

Как же не заставляет. Как я буду перемещаться в машине или по улице без железки, зная что, у каждого придурка в кармане desert eagle не меньше? Т.е. вы добьетесь принятия закона, вооружите население. А я буду на улице против наставленых стволов фигу крутить? Нет. Придеться таскать эту херь. Куда я ее положу? В трусы? Под пиджак в жарищу? В барсеточку? Чтоб она у меня руки оттягивала?
А вот у какого нибудь жигана, запросто вечерком в кармане будет лежать игл, отнятый у очередного лошары, который думал, что он теперь стал рембой после покупки железки, и все бабы ему теперь дадут.

[gar]

Сообщение от Craftsman

Например, та же компания гопников на темной улице, решив немного пограбить, не будет уверена, есть у тебя ствол или нет, и скорее всего ничего предпринимать не будет.

Да? А я думаю, что действовать они будут не начиная с фразы "эй, дай закурить!" а ссзади сразу трубой по репе бить. Действительно. "А мало ли, что... Ну его нах" Ну а с бесчуственного тела и мобила, и бабосы, и пушка. Полный набор.

[Пух]

Сообщение от Craftsman

Не будет у них чувства безнаказанности, проще говоря. а без этого решиться на гадости гораздо сложнее. каждый будет думать: "а вдруг чего.. ну его нах"

Да что ж ты за человек то такой?! ну зачем тебе пистолет? видал я тебя, никто тебя не обидит и без пистолета , а обидит, ты все равно не выстрелишь - интеллигент паршивый.

[Craftsman]

Сообщение от gar

Хочешь, чтоб у гопника бухающего в твоем подьезеде он был? Или уже у всех уверенность, что уж у нас то точно будет? А вот хрен вам. Один слепой, другой психолога не прошел, у третьего денег нет, а у четвертого он дома под кроватью лежит.

а с чего вы решили что гопники, роняя кал, за стволами побегут? И почему не бегут сейчас, за ружьями, которые, я повторюсь, разрешены?

[Craftsman]

ВАЖНО

У пистолета, в отличие от гладкоствольного оружия, ствол оставляет на пуле характерные отметины, по которым происходит однозначная идентификация ствола, из которого выстрел был произведен.

Каждый пистолет, продающийся в магазине, должен быть предварительно отстрелян и три пули должны храниться в пулегильзотеке.

Вопрос, пойду я грабить банк со своим пистолетом? Проще только паспорт будет на стойке оставить.

Запомните, господа, простой факт. Легальное оружие не совершает преступлений, точнее, очень маленькое количество и в основном на бытовой почве. Вот и все. Преступления совершает нелегальное оружие которое у преступного элемента уже есть и которому закон не указ.

Легализация/запрещение оружия влияет исключительно на легальное оружие.

[Kott]

Сообщение от gar

Вот смотрите. Предназначение вещей.
Лопата что бы копать
Ложка - щи хлебать
Охот ружье - зверей стрелять
Пистолет - убивать людей. Больше не для чего он не предназначен.

Нож - резать и отрезать, в том числе человеческие внутренности = убивать людей.
Топор - рубить, в том числе конечности и голову у человека = убивать людей.
Дрель - сверлить отверстия, в том числе в людях = убивать людей.
Бензин - гореть, в том числе будучи разлитым на человека = убивать людей.
Автомобиль - ездить, в том числе и по людям = убивать людей.
Да чем угодно можно людей убивать, вопрос в желании, будь то любой бытовой прибор или оружие. Почему-то никто специально не рубит топором или давит машиной налево и направо людей. Если кто-то захочет порешить десяток-другой невинных жителей, он сможет это сделать и без оружия. Давайте бояться всего и вся, оно же может нас убить.

Сообщение от Kott

Если кто-то захочет порешить десяток-другой невинных жителей, он сможет это сделать и без оружия.

+1000 Убивает не оружие, убивает - человек.

[Пух]

Сообщение от Kott

Давайте бояться всего и вся, оно же может нас убить.

боятся как раз те, кто носит пистолет.

[gar]

Сообщение от Kott

Нож - резать и отрезать, в том числе человеческие внутренности = убивать людей.
Топор - рубить, в том числе конечности и голову у человека = убивать людей.
Дрель - сверлить отверстия, в том числе в людях = убивать людей.
Бензин - гореть, в том числе будучи разлитым на человека = убивать людей.
Автомобиль - ездить, в том числе и по людям = убивать людей.
Да чем угодно можно людей убивать, вопрос в желании, будь то любой бытовой прибор или оружие. Почему-то никто специально не рубит топором или давит машиной налево и направо людей. Если кто-то захочет порешить десяток-другой невинных жителей, он сможет это сделать и без оружия. Давайте бояться всего и вся, оно же может нас убить.

Ты не понял. Я писал про предназначение вещей. Понятно, что лопатой можно убить, жарить яшницу, гонять мух. Но предназначение - копать.

А пистолетом, кроме как убивать людей больше ничего делать нельзя. Не для позирования, не для пугания. Именно для убийства. Именно, достал - убил.

[Vitold]

Сообщение от gar

А пистолетом, кроме как убивать людей больше ничего делать нельзя. Не для позирования, не для пугания. Именно для убийства. Именно, достал - убил.

А я вот думал, что стрелять. А уж в кого или чего, зависит от владельца.

[Вилли]

Короче, по факту пистолет спасал 2 раза. Правда стартовый сыграл бы с таким же успехом. История того года. Подъехали с Имилем (cbr600) к Мак Даку, только слезли с мотака до*бался синий качок. Можно было устроить битву конечно, но Имиль быстренько пальнул с Осы в воздух и конфликт "c*бался в ужасе" Это раз. Второй раз стрелял уже я и тоже в воздух, когда собаки грызли друг друга по середине дороги. Выстрел в воздух решил и их конфликт.....Вот. Ну небыло бы пистолетов, первая история закончилась бы тем же но с тратой сил и нервов, а вторая закончилась бы одной собакой....а так ни одно животное не пострадало

[Craftsman]

Сообщение от Гудвин

ой, жутко сомневаюсь я чёй то в этих графиках взятых с оружейных сайтах.
Это то же самое что взять статистику потребления алкоголя с алкгольных сайтов.

А где еще статистику по оружию искать, на форумах кормящих мам?

[Craftsman]

Вот еще: http://www.inliberty.ru/print.php?id=318

Многа букаф и графикаф.

Оттуда же:

Наш краткий анализ воздействия законов об огнестрельном оружии показывает, что разоружение граждан не привело к снижению уровня криминального насилия в странах, ставших объектом исследования, — Великобритании, Канаде и Австралии. Во всех трех государствах эти меры оказались неэффективными, дорогостоящими, а зачастую и контрпродуктивными. Их реализация предусматривает создание дорогостоящих бюрократических структур, чья деятельность не приводит к сколько-нибудь заметным результатам с точки зрения повышения безопасности граждан, а то и ухудшает ситуацию в этой области. Выводы, сформулированные в настоящей работе, соответствуют результатам других научных исследований, которые говорят о том, что в большинстве случаев законы об огнестрельном оружии не оказывают ощутимого воздействия на уровень преступности (Kleck 1997: 377; Jacobs 2002). Как я утверждал в другой статье, «история контроля над огнестрельным оружием в Канаде и других странах Британского Содружества показывает, что принятие мер по его ужесточению, даже продиктованных самыми лучшими намерениями, превращается в скольжение по наклонной плоскости. На каждом этапе государство либо ограничивало доступ к огнестрельному оружию, либо запрещало и конфисковывало его отдельные категории, выбранные произвольно. Очевидно, что регистрация огнестрельного оружия в Канаде также является первым шагом к его конфискации. Кроме того, расширяются полномочия полиции по проведению обысков. Усиление полномочий государства, связанных с обысками и конфискацией, должно восприниматься сторонниками гражданских свобод, которых волнует подрыв индивидуальных прав канадцев, со всей серьезностью. В результате передачи полиции и правительству — в рамках законов об оружии — полномочий, которые, по мнению многих, должны быть прерогативой законодательной власти, могут пострадать и демократические институты Канады» (Mauser 2001a).

Кроме того, регистрация огнестрельного оружия нарушает основополагающие правила деятельности полиции, сформулированные еще в 1820-х годах сэром Робертом Пилем (Robert Peel), создателем первой профессиональной полицейской структуры в Британии, сотрудников которой даже назвали его именем — «бобби». Чтобы обеспечить эффективное соблюдение законов, полиция должна пользоваться поддержкой граждан. Однако опыт нескольких стран говорит о масштабном пассивном сопротивлении регистрации огнестрельного оружия. Вместо того чтобы рассматривать контроль над огнестрельным оружием как политическую реакцию на преступления против личности, было бы целесообразнее воспринимать его как результат противоречия между городской и сельской культурой (Kleck 1996). Подобно тому, как движение сторонников трезвости представляло собой попытку навязать городскому населению ценности сельских жителей, регистрацию огнестрельного оружия можно расценить как попытку горожан навязать ценности своей культуры всему обществу.

Демонизация обычных людей из-за того, что они имеют огнестрельное оружие, закладывает основу для резкого усиления вмешательства государства в дела простых граждан. Регистрация огнестрельного оружия и выдача лицензий его владельцам угрожает традиционным правам и свободам канадцев. Система контроля над огнестрельным оружием, введенная в Канаде, не соответствует ряду демократических принципов и защите гражданских свобод. Тем не менее, Канада инициирует в ООН введение аналогичного режима драконовских ограничений в мировом масштабе».

Разоружение граждан способствует формированию циничного отношения к действиям власти у значительной части населения и подрывает готовность людей в будущем подчиняться другим мерам регулирования, даже разумным. Чувство отчужденности между государством и обществом усиливается параллельно с ужесточением ограничений, а также из-за неэффективности последних. К сожалению, по политическим соображениям события скорее всего и дальше будут развиваться в том же направлении и, что еще важнее, нынешний курс не будет подвергаться критическому анализу. Последнее является залогом того, что в будущем указанная отчужденность будет только усиливаться.

Она будет еще больше усугубляться оттого, что СМИ постепенно осознают ошибочность своего позитивного отношения к запрету огнестрельного оружия и начинают уделять больше внимания огромным расходам на попытку осуществления этого утопического проекта из области социальной инженерии, изначально обреченного на неудачу.

За последние десять лет резкое снижение уровня криминального насилия наблюдается только в Соединенных Штатах. Американская судебная система во многом отличается от той, что существует в странах Содружества, однако одна из важных причин сокращения количества преступлений против личности, возможно, заключается в том, что все больше законопослушных граждан в США получает возможность носить оружие (Lott 2000). Власти стран Содружества, напротив, настаивают, что монополия на применение силы должна оставаться в руках государства. Но если их цель состоит в предотвращении преступлений против личности, возможно и в Содружестве пришло время предоставить гражданам более активную роль в этой области.

Законы об оружии не приводят к снижению уровня криминального насилия, но именно преступления против личности — по крайней мере, наиболее громкие — провоцируют их принятие. Выигрывает от всего этого только бюрократия. Что касается нас, остальных, то страдает и наша свобода, и наша безопасность. Представление о том, что дальнейшее изменение законов поможет защитить людей — просто иллюзия: никакой закон не в состоянии уберечь нас от тех, кто решился на преступление. Преступники будут существовать всегда — как и психически ненормальные люди. Убийство уже не одну тысячу лет запрещается законом: достаточно вспомнить историю Каина и Авеля. СМИ считают преступления с использованием огнестрельного оружия более сенсационными, но от умышленных поджогов погибает куда больше людей. Истина заключается в том, что мы живем в опасном мире, и государство не всегда способно нас защитить — хотя бы потому, что полиция не вездесуща. В конечном итоге в этом мы должны полагаться только на себя, и было бы правильно, если бы нам позволяли иметь необходимые средства самозащиты.

[Гудвин]

Craftsman, коллега, я понимаю прекраснно что наш форум в общем и целом отображает наше общество в целом которое то же разделилось на сторонников и противников данного закона.

Для начала прикрутите кто нибудь голосовалку что бы хотябы понять как лично наш форум реагирует на это.

[Craftsman]

Сообщение от Гудвин

Хотя даже в приведенных графиках есть интересные моменты.
Давай посмотрим на Латвию
количество гоп стопов в 94/95 годах 283 случая при 123 короткостволах
теперь 2004 год 13547 стволов, а гоп стопов стало в три раза меньше 91

Бля, давайте раздадим стволы всем даже детям, наводним страну оружием и тогда может быть и у нас упадёт количество преступлений.

Я реально смеюсь над этой всей фигнёй. Вспомним наш Мухосранск. В те же приснопамятные 95/97 года жутко было вечерком погулять где нибудь или побарагозить. Количество всяческих преступлений не поддавалось никакому учету. Кладбище Ишеевское росло как на дрожжах. Да и по телеку что ни день то банкир/бизнесмен/заказуха/браток/ главарь ОПГ и прочая мутотень. Сходите и посмотрите на могилки и даты.
И сейчас, наше время. Я не говорю что преступления исчезли совсем, но их стало в разы меньше и без ношения КС. А теперь задайтесь вопросом - почему.

Во-первых, давайте не путать свободную продажу и лицензированную продажу.

Во-вторых, уровень преступности зависит от экономики. Мы стали богаче, преступность уменьшилась. Был бы короткоствол еще, уменьшилось бы раньше, и была бы меньше.

Давайте не путать кислое с пресным. Я обеими руками за уменьшение количества преступлений. Любыми способами. Легализация оружия - один из методов. Действенный и эффективный.

[Craftsman]

Вот еще:
- http://mpopenker.livejournal.com/1357706.html

Впрочем, я уже убедился, что если человек "верит" в демоничность оружия, то его мне переубедить никакими фактами. Критичность мышления в вопросах веры, куда-то девается, знаете ли.

[РатмиР]

Да что вы все к гопникам-то пристали? Не будет у простых "потсанов" стволов. А у ребят посерьёзней они уже есть.

[Мурзик]

Сообщение от Craftsman

Впрочем, я уже убедился, что если человек "верит" в демоничность оружия, то его мне переубедить никакими фактами. Критичность мышления в вопросах веры, куда-то девается, знаете ли.

Золотые слова!!!

Если человек "верит", что легализация оружия - это благо, то критическое мышление у него куда-то девается. И переубедить его нельзя никакими фактами!

Послушай любого, кому нравится бухать - он тебе приведет и аргументы и графики, из который получится, что алкоголь это благо. Я тебе могу рассказать сколько моих родственников передохло из-за бухла, и знаешь, алкоголь никогда не упоминался как причина. Валили на что угодно - даже на погоду. А то, что он траванулся паленкой - дык это случайность! С кем не бывает!

Книгу Никонова - читал. Мнение сложилось и о книге и авторе. Об авторе сложилось еще раньше, по его первой книге. В переводе на русский оно такое - "Сказочник". Пишет сказки для взрослых.

ну и напоследок еще раз повторю "золотые слова"

Впрочем, я уже убедился, что если человек "верит", то его мне не переубедить. Критичность мышления в вопросах веры, куда-то девается, знаете ли.

[Мурзик]

Графики. Те, кто строил сам графики - знает, что они отображают зависимость одной величины от другой и только. Сопутствующих факторов не учитывают.

А то, что в Канаде сначала продавали оружие и преступности почти не было, а потом запретили продавать - преступность подскочила - вполне понятно. Сначала дай народу водку в магазине а потом забери, и строй график зависимости роста самогоноварения в стране Сначала дай тебе японский мотоцикл, дай его распробовать, а потом запрети! А?

Совет: Меньше читайте Никонова и подобных ему баснописцев.

[Мурзик]

Еще скажу по поводу свободы опять же, якобы свободный человек должен иметь оружие.

Свободное оружие - это кулаки и тренированные мускулы. Другого свободного оружия нет. Даже за луком и стрелами надо в лес идти, собирать материалы и долго мастерить.

А уж пистолеты - продукция заводов. И без патронов пистолет - пустая болванка из металла. Которые также делают на заводах.

По поводу сусликов - агрономов также хочу напомнить. Многие из обитателей этого форума уверены, что решение курить табак является их собственным выбором, решение потреблять всякую наркоту, а особенно алкоголь - также их самостоятельное решение, решение верить какому-то из богов... вот только забывают они, эти свободно выбравшие, что еще до их рождения были люди, заинтересованные в ИМЕННО ТАКОМ их выборе. И эти люди делали все возможное, чтобы заполучить их в свои ряды.

И это вовсе не заговор, а бизнес.

Российский рынок - это огромная масса неискушенного потребителя, который проглотит всякое... ибо ему все ново и сравнивать ему не с чем. И мировой рынок оружия давно имеет планы окучить эту благодатную почву, он не может их не иметь. И делается все возможное, чтобы этот рынок заполучить.

И фактов, вами любимых, у меня нет. Я не присутствовал на собраниях производителей оружия и не знаю об их планах. Я верю, что планы по расширению рынка сбыта у них есть, как и у любого производителя.

[Мурзик]

«Мама! Мама! А в кого дядя играет?»

Этот вопрос автор услышал на улице, весной 2005 года, когда наблюдал в парке симпатичную молодую мать с ребенком, и проходившего мимо них длинноволосого толстого дядю в джинсах, берцах, куртке нараспашку, из-под которой виднелся пиратского вида тесак в ножнах и край кобуры с чем-то ПМобразным. Оценив оружие напоказ, пивное пузо, неуклюжесть и жир на руках и шее, автор пришел к выводу что играет дядя в мудака, и очень успешно — до полного вживания в роль.

http://viper-ns.livejournal.com/46598.html

[Indian]

Щетаю травмата в кармане и ружья дома достаточно - это можно и сейчас. Из травматов тоже наглухо только так - на хрена вам ещё более мощное оружие? Чтоб сразу трёх хулюганов насквозь прошивать в ряд? Носите травмат - уверяю, его будет достаточно.

Сообщение от Зверь

Многие из обитателей этого форума уверены, что решение курить табак является их собственным выбором, решение потреблять всякую наркоту, а особенно алкоголь - также их самостоятельное решение, решение верить какому-то из богов... вот только забывают они, эти свободно выбравшие, что еще до их рождения были люди, заинтересованные в ИМЕННО ТАКОМ их выборе. И эти люди делали все возможное, чтобы заполучить их в свои ряды.

Заставляли, принуждали? Человек САМ делает свой выбор ибо собственная жизнь в ЕГО руках. Это и есть свобода! А вот когда за человека начинают решать что ему хорошо, а что плохо - вот это и есть отсутствие свободы. Общество/государство есть лишь регулятор дабы одни свободы не ущемляли свободы других. Свобода на ношение оружие не ущемляет ничьих свобод. Его применение ущемляет и будет регулироваться законодательно. Ничего особенного.