В Пензе невиновный в ДТП мотоциклист выплатит пассажирке 150 тысяч

[rippy]

В Пензе вступило в силу постановление суда, согласно которому выплатить ущерб пострадавшей пассажирке должен не только водитель автомобиля, признанный виновным, но и мотоциклист, управлявший разбитым транспортным средством. Кроме того, суд поровну поделил сумму между водителями. Мотоциклист пытался обжаловать вердикт, однако суд в удовлетворении жалобы отказал. Эксперты «Газеты.Ru» пояснили специфику гражданской ответственности, но считают вердикт суда странным.

https://www.gazeta.ru/auto/2018/10/25_a_12034861.shtml

[РатмиР]

Ничего странного, по гражданскому законодательству отвечают оба владельца источников повышенной опасности. Сумма компенсации морального вреда (с которой, в общем-то и не согласен представитель мотоциклиста) всегда считается индивидуально.

[gar]

люди никак не могут запомнить.
правосудие и справедливость это разные понятия.

и все потому что правосудие универсально, а справедливость индивидуальна.

[макс]

закон что дышло!.....

[Олег]

Если что, попытался перейти по ссылке ....

Запрашиваемый веб-адрес не может быть предоставлен

Веб-адрес объекта:

https://www.gazeta.ru/auto/2018/10/25_a_12034861.shtml

Причина:

объект заражен HEUR:Trojan.Script.Generic

А если по делу - не катайте пассажирок , пусть ездят на маршрутках. и платить за них не придётся.

[rippy]

Сообщение от Олег

А если по делу - не катайте пассажирок , пусть ездят на маршрутках. и платить за них не придётся.

и пассажиров в автомобиле тоже, потому что согласно решению этого дела это распространяется на все ИПО

[РатмиР]

Да какое дышло? Причём тут понятия "правосудие и справедливость"?
Жить просто надо не по понятиям. Эта норма ГК касательно владельцев источников повышенной опасности сто лет как существует, а тут СМИ решили подраздуть, судя по всему за предварительную плату.

Если страдает пассажир, то ответственность несут оба водителя, вне зависимости от вины. Как, к примеру, несёт ответственность РЖД за каждого самоубийцу, который решает броситься под колёса поезда.

И это право пассажирки - в данном случае она заявила иск, а не суд по беспределу что-то там придумал, как пытаются представить.

[rippy]

Сообщение от РатмиР

Да какое дышло? Причём тут понятия "правосудие и справедливость"?
Жить просто надо не по понятиям. Эта норма ГК касательно владельцев источников повышенной опасности сто лет как существует, а тут СМИ решили подраздуть, судя по всему за предварительную плату.

Если страдает пассажир, то ответственность несут оба водителя, вне зависимости от вины. Как, к примеру, несёт ответственность РЖД за каждого самоубийцу, который решает броситься под колёса поезда.

И это право пассажирки - в данном случае она заявила иск, а не суд по беспределу что-то там придумал, как пытаются представить.

Ну иск она подала к одному конкретному лицу, а суд привлек второго участника. Так-то с какого счастья? к водителю мотоцикла она гражданско-правовых требований не предъявляла

[РатмиР]

Сообщение от rippy

Ну иск она подала к одному конкретному лицу, а суд привлек второго участника. Так-то с какого счастья? к водителю мотоцикла она гражданско-правовых требований не предъявляла

А где это написано? Вот, что можно из статьи понять:

В Пензе вступило в силу постановление суда, согласно которому выплатить ущерб пострадавшей пассажирке должен не только водитель автомобиля, признанный виновным, но и мотоциклист, управлявший разбитым транспортным средством. Кроме того, суд поровну поделил сумму между водителями

То есть два ответчика, и "нонсенс", по мнению СМИ, в том, что суд взыскал компенсацию вреда с обоих водителей. И по сумме.

"Несмотря на то, что виновник в аварии один, суд принял решение взыскать по 150 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда пострадавшей с обоих водителей".

То же самое - говорят об одном виновнике ДТП, а не об одном ответчике.

«Железнодорожным районным судом города Пензы были частично удовлетворены исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с двух лиц, управлявших транспортными средствами, в результате взаимодействия которых ей причинен вред здоровью".

С двух лиц - то есть иск предъявлен к двум ответчикам самой истицей.

[gar]

Сообщение от РатмиР

Причём тут понятия "правосудие и справедливость"?
Жить просто надо не по понятиям.

Это к чему это ты ввернул жаргонное толкование слова "понятия"? Я не на фене писал, и не разговариваю на таком языке.

А причем правосудие и справедливость? так при том что люди в большинстве своем не имеют юридического образования и каждую такую ситуацию рассматривают с точки зрения справедливости примеряя ее на себя.
а судебная система все ситуации рассматривает в соответствии с кодексами и законами.
поэтому еще раз повторю. правосудие и справедливость разные вещи.

[РатмиР]

Сообщение от gar

Это к чему это ты ввернул жаргонное толкование слова "понятия"? Я не на фене писал, и не разговариваю на таком языке.

А причем правосудие и справедливость? так при том что люди в большинстве своем не имеют юридического образования и каждую такую ситуацию рассматривают с точки зрения справедливости примеряя ее на себя.
а судебная система все ситуации рассматривает в соответствии с кодексами и законами.
поэтому еще раз повторю. правосудие и справедливость разные вещи.

Про понятия, честно, не в твой адрес было) Сейчас просто тенденция - модно про законы и справедливость говорить в разрезе ауе-традиций.

Законы по сути для того и пишутся - чтобы уравнять толкование справедливости для большей части граждан. Особенно если это касается ответственности и деликтных обязательств. Любое решение, где есть две спорящих стороны, всегда будет несправедливым для проигравшего.

[макс]

вот у меня 7го суд, вот я и посмотрю, где закон, а где справедливость

[gar]

Сообщение от макс

вот у меня 7го суд, вот я и посмотрю, где закон, а где справедливость

ну если не повезет, адресок потом пиши.

[макс]

Сообщение от gar

ну если не повезет, адресок потом пиши.

а чего писать? станкостроителей 16а, мировые судьи. дело ясное. но я "верю" в наш суд! потому и сомневаюсь....

[rty9000]

Да уж, ситуация странная. Теперь мотоциклист может регрессный иск подать

[РатмиР]

Сообщение от rty9000

Да уж, ситуация странная. Теперь мотоциклист может регрессный иск подать

Ничего странного в ситуации нет. Единственное что вопрос по равному взысканию сумм, однако и сумма складывается из степени вины, имущественного положения ответчиков и т.д.
Регрессный иск мотоциклист подать не может, потому что здесь деликтное обязательство.

[gar]

Сообщение от РатмиР

Регрессный иск мотоциклист подать не может, потому что здесь деликтное обязательство.

ух ты! а это че? поясни

[макс]

готовится законопроект, о взыскании сумм компенсаций только с виновной стороны.

[Волк]

Сообщение от РатмиР

Ничего странного в ситуации нет. Единственное что вопрос по равному взысканию сумм, однако и сумма складывается из степени вины, имущественного положения ответчиков и т.д.
Регрессный иск мотоциклист подать не может, потому что здесь деликтное обязательство.

Наткнулся....Ратмир, ты не прав. Если владелец мота невиновен, то он в последующем вправе взыскать всю взысканную сумму с виновника)

[Пух]

Сообщение от Волк

Наткнулся....Ратмир, ты не прав.

Он забанен. Навсегда.

[rippy]

Сообщение от Пух

Он забанен. Навсегда.

неужто переехал дорогу самому?