RIP 2013 ДТП на перекрестке Минаева - 12 Сентября - uLMoto

РатмиР · 31.03.2014, 12:07

Цитата:

Сообщение от Next-foto

Убедить? Никогда и нигде, не мое кредо.
Изначально хотелось получить ответ на вопрос:

в форме: пешеход не виноват в ДТП хоть и шел на красный свет, потому что ... бла-бла-бла- ... и ссылки на нормативно-правовые акты.

Как бы доходчивей объяснить... Вот допустим взял кто-нибудь в магазине молоко и попытался пронести мимо охраны. А охранник это просёк и дал нарушителю монтировкой по голове. Раз 30. Чтобы не убежал. Вусмерть в общем. Внимание, вопрос: должен ли в данном случае охранник понести наказание?

31.03.2014, 12:44

Цитата:

Сообщение от РатмиР

Как бы доходчивей объяснить...

Похожих примеров я сам могу накидать сколько угодно. Вот допустим идет очистка крыши от снега, несколько человек на крыше, несколько в оцеплении, те кто наверху кидают лед вниз естественно на могут видеть что творится внизу, для этого и было организовано ограждение и выставлены люди. Пешеход пробрался за ограждение и получил по голове вусмерть. Кому сидеть, тому кто бросал с крыши или другие варианты? И т.д. и т.п.
А вот что по форме?:

Цитата:

Сообщение от Next-foto

пешеход не виноват в ДТП хоть и шел на красный свет, потому что ... бла-бла-бла- ... и ссылки на нормативно-правовые акты.

РатмиР · 31.03.2014, 13:40

Хотя бы потому, что действия пешехода не состоят в связи с противоправными действиями мотоциклиста. Пешеход не мог и не должен был полагать, что осуждённый столь грубо нарушит ПДД. Плюс действия пешехода образовывали отдельный состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием и не влияющий на квалификацию.

Чем мне не нравятся современные юристы, так это тем, что они забывают суть закона - это восстановление справедливости и нарушенных прав и законных интересов, занимаясь буквоедством и пытаясь лавировать между пробелами и коллизиями нашего законодательства.

31.03.2014, 13:52

Цитата:

Сообщение от РатмиР

Пешеход не мог и не должен был полагать, что осуждённый столь грубо нарушит ПДД.

Да хоть сто раз лишенный прав пусть будет мотоциклист, хоть со скоростью 200 нетрезвый на запрещающий летящий, не пойди пешеход на красный - был бы жив в данном случае.

РатмиР · 31.03.2014, 14:18

Не будь пенсионеры столь доверчивы, их бы не обманывали. Не будь девушки привлекательными, их бы не насиловали. Будь люди внимательнее, и осмотрительнее, их бы никогда не обкрадывали и т.д., и т.п.

Логика преступников и адвокатов.

31.03.2014, 13:40	#3
РатмиР дальнобойщик ♫ Регистрация: 22.04.2012 Возраст: 41 Сообщения: 1,402 Вес репутации: 814	Хотя бы потому, что действия пешехода не состоят в связи с противоправными действиями мотоциклиста. Пешеход не мог и не должен был полагать, что осуждённый столь грубо нарушит ПДД. Плюс действия пешехода образовывали отдельный состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием и не влияющий на квалификацию. Чем мне не нравятся современные юристы, так это тем, что они забывают суть закона - это восстановление справедливости и нарушенных прав и законных интересов, занимаясь буквоедством и пытаясь лавировать между пробелами и коллизиями нашего законодательства. __________________ Тот, кто превращает себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут ногами (И. Кант)

31.03.2014, 14:18	#5
РатмиР дальнобойщик ♫ Регистрация: 22.04.2012 Возраст: 41 Сообщения: 1,402 Вес репутации: 814	Не будь пенсионеры столь доверчивы, их бы не обманывали. Не будь девушки привлекательными, их бы не насиловали. Будь люди внимательнее, и осмотрительнее, их бы никогда не обкрадывали и т.д., и т.п. Логика преступников и адвокатов. __________________ Тот, кто превращает себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут ногами (И. Кант)

Опции темы
Версия для печати Отправить на email
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид