ДТП 19.05.16 Варейкиса х Аверьянова

[KOT]

Вывод безграмотный? Поднимите ка, грамотные вы мои, судебную практику.

Сообщение от rippy

Как его могут сделать виноватым, если он обладал преимуществом в движении? Ему выпишут штраф за управление ТС без ВУ и штраф за езду без шлема (если это не мопед, то еще и за перевозку пассажира без шлема). А вот причиной ДТП послужило то, что водитель авто, при выезде с прилегающей не уступил дорогу ТС.

В контексте написанного "виноватым" имелось ввиду - "крайним".
По ПДД виновником аварии признают конечно легковушку, бесспорно.
НО!
Если владелец легковушки ушлый тип - то есть 146 вариантов забрать с мопедиста стоимость ремонта ведра, прецеденты и решения судов есть,
так как он, умышленно (! что немаловажно), выехал на ДОП на ТС, права управления которым у него нет, нарушил правила эксплуатации ТС (так же умышленно) и т.д..
И это не считая того, что родители девушки имеют как минимум с десяток вариантов с парня поиметь денег за ремонт дочери.

Единственно что я сделал не верно - сформулировал: надо было написать:
1. Не "думаю сделают виноватым его", а "могут сделать его крайним"
2. Не влетит, а может влететь.
К тому же, как умные указали выше, штрафов на него сейчас так же насыпется, да еще и лечиться надо...

А в части вывода все верно:

Сообщение от KOT

ВЫВОД:
Господа и Дамы! Не выезжайте на дороги общего пользования без прав и шлемов.

Или кто то оспорит это?