Цитата:
Сообщение от Next-foto
Нет. Скутер не является ИПО.
|
С чего бы? Скутер является транспортным средством.
Ст. 1079 ГК РФ - транспортное средство - это ИПО.
Далее идёт расхождение между ПДД и гражданским законодательством.
По ПДД - "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
НО!
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
«Мопед» — двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. См и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
Сразу - максискутеры (более 50 куб.см. - ИПО железно).
Идём дальше. Несколько лет назад, до повального появления скутеров на дорогах, суды брали за основу понятие механического транспортного средства.
Но потом ситуация изменилась, и де-факто имеем следующее: напрямую суды не называют скутер ИПО, но управление им и попадание в ДТП влечёт за собой те же правовые последствия ,что и управление "механическим ТС".
Под рукой базы судебных решений нет сейчас, нашёл только наподобие определения мосгорсуда по делу от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1509/2012. Выдержки:
Судом было установлено, что 00.00.0000 г. в 00 часов 45 минут, на (*****), произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение скутера ХОНДА "Дио", без государственного регистрационного номера, под управлением водителя Л.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, следовавшего с пассажиром, по Центральной площади, в направлении от префектуры к Дворцу культуры, и, не уступившего дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Л.
Вина Л.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Л.М. требований пп. 1.3, 1.5, 2.7 и 8.9. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. За данное нарушение Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления Л.М. не обжаловал.
В суде первой инстанции было установлено, что владельцем скутера является О., на это же указано в протоколе о привлечении к административной ответственности Л.М.
Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 г., согласно которому ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления, а также учитывая, что обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу Л., может быть возложена только на О., как законного владельца скутером, - обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. в полном объеме, поскольку иск заявлен к не надлежащему ответчику.
Есть ещё решения по удовлетворению заявленных требований по ДТП, участником которого был скутерист (скутер-пешеход в том числе).