[РатмиР]

Итак, не могу не озвучить результат рассмотрения одного гражданского дела.

Фабула следующая: в одном из районов области произошло ДТП между автомобилем УАЗ и скутером. Само ДТП произошло на пересечении проезжей части и прилегающей территории. Каких-либо дорожных знаков не имелось, автомобиль двигался на прямо, выезд справа скрыт от обзора водителей забором. Поэтому водитель УАЗа приближаясь к выезду снижает скорость (экспертиза показала – около 32,5 км/ч). Тут на его полосу с этого поворота вылетает скутер с пассажиром (обоим на момент ДТП было 12-13 лет) – расстояние до автомобиля при этом было более 15-18 метров (со слов водителя, около 7). Водитель УАЗА, пытаясь уйти от лобового столкновения, принимает влево и применяет экстренное торможение, машину несёт юзом. В это время, испугавшись, водитель скутера принимает вправо, и врезается в бампер автомобиля. В итоге водятел и пассажир скутера получили тяжкие телесные повреждения. Их мамаши обратились с исками в суд с требованием о взыскании с водителя УАЗа по 500 т.р. (объединены в одно производство).

При таком раскладе экспертом делаются выводы, что маневр водителя автомобиля признан небезопасным, и что именно в результате этого маневра скутерастам был причинён вред (несоответствие маневра п. 8.1, 8.2 и ч.2 10.1 ПДД). То есть теоретически, по мнению эксперта, водитель УАЗа должен был просто применить экстренное торможение (что, как я полагаю, привело бы просто к лобовому столкновению).

Суд первой инстанции признал вину водителей равной (т.е. 50 на 50). С водителя УАЗа (пенсионер, пенсия в 6 т.р.) взыскано в пользу водителя скутера 80 т.р., в пользу пассажира – 100 т.р. (с указанием на обоюдную вину – вред водителю скутера оценил в 160 т.р., пассажиру – 200 т.р., разделил пополам).

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

Моё мнение – в имеющейся дорожной обстановке не должно было быть равномерного возложения вины. По мне – инициатором аварии послужил водитель скутера (естессно, оба без экипа). Во-первых, управлял ТС и посадил пассажира, не достигнув возраста, разрешённого ПДД. Во-вторых, имея ограниченную видимость (забор слева от скутера), не убедился в безопасности выезда с прилегающей территории (УАЗ имел приоритет проезда первым), выехал на встречную для себя полосу движения.

В общем, как обычно: защитим детей. А я считаю, что пока на дорогах будут ездить беспечные дети, пока столь же инфантильные родители (а я убеждён, что в сложившейся ситуации больше виноваты родители), покупают своим малолетним хрустикам скутер как игрушку, всем остальным участникам движения нужно быть очень осторожными, и лучше пропускать этих тупых созданий грудного возраста вперёд. И, по возможности, бить ногой в жопу таких родителей, пока они не пошли в суд с иском к вам…

P.S. и как после этого не согласиться с монологом Джорджа Карлина о детях из спектакля «It’s bad for ya»…